Si al Salto de Chira

La Comisión Europea respondió en enero que la Directiva Natura 2000 no impide el proyecto Salto de Chira

La Comisión Europea respondió en enero que la Directiva Natura 2000 no impide el proyecto Salto de Chira

El partido Los Verdes, grupo político sin representación institucional en Canarias, formuló una pregunta en el Parlamento Europeo que fue respondida por el comisario europeo de Medio Ambiente, Virginijus Sinkevicius, sobre el proyecto Salto de Chira. En la pregunta se afirmaban falseadades, pero lo grave ha sido la interpretación sesgada y manipulada de la respuesta del Comisario, emitiendo una nota en la que afirmaban que “La Comisión no tiene conocimiento de este proyecto y, sobre la base de la información facilitada por Su Señoría, no puede determinar las posibles repercusiones en espacios Natura 2000. De la información públicamente disponible se desprende que los procedimientos de autorización para este proyecto todavía están en curso y aún no se ha adoptado una decisión definitiva”.
Lo cierto es que el Comisario responde directamente, al comienzo de su comunicación por escrito, que “las Directivas sobre hábitats y sobre aves no impiden, a priori, que se realicen actividades o nuevos desarrollos en espacios Natura 2000 o en torno a ellos. No obstante, exigen que cualquier plan o proyecto que pueda afectar de forma apreciable a dichos espacios, ya sea individualmente o en combinación con otros planes y proyectos, se someta a una adecuada evaluación de sus repercusiones en función de los objetivos de conservación de dichos espacios. Basándose en las conclusiones de la evaluación, las autoridades competentes solo aprobarán el plan o proyecto tras haberse asegurado de que no causará perjuicio a la integridad de los espacios afectados y, si procede, tras haberlo sometido a información pública”

El comunicado de Los Verdes suprime la siguiente frase del Comisario Europeo: “En determinadas circunstancias, y a falta de soluciones alternativas, podrán autorizarse proyectos de interés público general que tengan efectos negativos significativos en espacios Natura 2000, a condición de que se tomen medidas compensatorias para garantizar la protección de la coherencia global de la red Natura 2000. La responsabilidad principal de la correcta aplicación de estas normas recae en las autoridades de los Estados miembros”.

Nuestro asombro es que el portavoz de Los Verdes en Gran Canaria, Ramón González valoraba “positivamente la respuesta del comisario europeo de Medio Ambiente ya que viene a confirmar que el proyecto no cuenta con el visto bueno de la Unión Europea; considerando que “esta obra la vamos a parar, ya que significa abrir en canal nuestra isla para aumentar los beneficios de una empresa, sin ninguna ventaja medioambiental”. No sabemos de dónde saca la afirmación de que el proyecto no cuenta con el visto bueno de la Unión Europea, cuando la respuesta es contundente en sentido contrario. Asimismo, dice que se va a abrir en canal la isla, cuando sólo se va a excavar una galería y una nave (todo subterráneo) para unir las dos presas. Por último, no dice que la empresa es pública, con el Estado español como principal accionista y cuyo presidente es designado por el Gobierno de España.

Así mismo, Ramón González valora como “extraordinariamente importante tener el respaldo de Los Verdes europeos en esta lucha ya que son la única fuerza política europea comprometida realmente con el medioambiente”, cuando en realidad, esta denuncia intenta frenar el avance de las energías renovables que podrían poner fecha de finalización a los vertidos de gases de efecto invernadero por las centrales térmicas de Endesa en la isla, considerada entre las más contaminantes de la Unión Europea, junto a la que tiene la misma empresa en Tenerife.

Es llamativa la manipulación de Los Verdes canarios en la información difundida a los medios sobre la pregunta, ya que reiteraba datos incorrectos. La pregunta cuestionaba sobre las “graves afecciones a espacios protegidos comunitarios; informando a la Comisión que “En Gran Canaria el Cabildo ha concedido a Red Eléctrica Española la construcción y explotación de un proyecto que causa serias afecciones a espacios y especies protegidas por la legislación europea”, cuando ha sido el Estado quien ha encomendado dicho proyecto y obra, con la colaboración del Cabildo, propietario de las presas existentes.

Añaden que “El Proyecto afecta a espacios Red Natura 2000 localizados en la isla de Gran Canaria, concretamente: vertidos de 2700m³ de salmuera en la ZEC Franja Marina de Mogán (ES7010017) sobre extensos sebadales (Cymodocea nodosa), así como poblaciones de algas verdes y a especies protegidas; como el delfín mular, el delfín moteado, el delfín común, el calderón gris o el rorcual común, entre otros, así como para tortuga boba y tortuga verde”.

Añadiendo que “El resto de los impactos de la obra se dan a lo largo de 30 km de un barranco y como consecuencia de la instalación de tuberías y estaciones de bombeo y de líneas de alta tensión (LAT) y media tensión (LMT) que afectan a especies protegidas por la directiva aves: ZEC Macizo de Tauro II (ES7011004); ZEC y ZEPA Tauro(ES0000113); ZEC El Nublo II (ES7010039) y ZEPA Ayagaures y Pilancones (ES0000110)”. No dice que se trata de una tubería de 40 cm de ancho que irá bajo el asfalto de la actual carretera a lo largo de 25 km, con lo que no se afectará al barranco que, además, no tiene ningún tipo de protección. Tampoco se puede asegurar el impacto del tendido de alta tensión, al estar pendiente de la Declaración de Impacto Ambiental que determinará el trazado de la línea.

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2019-003514-ASW_ES.html

EN RESUMEN

El comisario europeo de Medio Ambiente Virginijus Sinkevičius ha obviado la denuncia de la Plataforma Salvar Chira Soria sobre supuestas alteraciones en el barranco de Arguineguín y señala que se debe seguir el procedimiento recogido en la Directiva 92/43, de conservación de los hábitats y la de las aves D 2009/147, que determinan la base para la creación de la Red Natura 2000.

Este procedimiento se ha seguido de forma escrupulosa en la tramitación en curso.

A pesar de que la Plataforma remitió una información manipulada y con falsedades al comisario europeo con datos exagerados sobre la extensión de la afección territorial y vertidos de salmuera en una zona protegida como la Franja Marítima de Mogán sin contar con los sistemas de dilución, y la supuesta afección a varias ZEC, en la respuesta remitida por el comisario se indica que la información aportada no es suficiente y que la tramitación del procedimiento está en curso y no hay una decisión definitiva sobre el proyecto.

Son aspectos muy relevantes que recoge la propia respuesta del comisario de Medio Ambiente de la UE:

Las Directivas sobre hábitats y sobre aves no impiden, a priori, que se realicen actividades o nuevos desarrollos en espacios Natura 2000 o en torno a ellos. Esto es básico. De acuerdo con este planteamiento, en un hipotético caso de impacto no se impide el desarrollo del proyecto

Las Directivas exigen que cualquier plan o proyecto que pueda afectar de forma apreciable a dichos espacios, ya sea individualmente o en combinación con otros planes y proyectos, se someta a una adecuada evaluación de sus repercusiones en función de los objetivos de conservación de dichos espacios. Así se ha hecho y el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) se ha sometido a información pública, siguiendo el procedimiento reglado. En el EsIA se incluye un Anexo específico de la afección sobre los espacios de la RN2000, en el que se concluye que los impactos no van a ser significativos (En base a la realidad de los mismos, y no a las afirmaciones infundadas de la Plataforma (no afección a sebadales; datos reales de la dilución de la salmuera y su no afección a la ZEC ni a las especies presentes; presencia exclusiva de una especie de ave sensible, el halcón tagorote, para el que la señalización de la línea es efectiva,...)

Basándose en las conclusiones de la evaluación, las autoridades competentes solo aprobarán el plan o proyecto tras haberse asegurado de que no causará perjuicio a la integridad de los espacios afectados y, si procede, tras haberlo sometido a información pública. Es por tanto la autoridad competente, en este caso la Consejería de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial del Gobierno de Canarias, mediante la evaluación y la información pública (en la que se pide opinión a otros organismos de forma preceptiva, competentes en conservación), la que autoriza el proyecto. Bruselas no pone peros, sólo exige que se cumpla la Ley, en este caso el Art. 6 de la Directiva.

De acuerdo con este Artículo 6 aún en el caso de que se produzcan impactos significativos (que no es el caso por tratarse de obras subterráneas) la Autoridad competente puede aprobar el proyecto si éste es de interés público general. De acuerdo con ello, si el Gobierno de Canarias declara el proyecto de Interés General, el proyecto podría ser aprobado, aunque hay que acometer, que tampoco es el caso, una serie de medidas compensatorias para mantener la integridad de la RN2000.

Por tanto, la responsabilidad principal de la correcta aplicación de estas normas recae en las autoridades de los Estados miembros. Como es el caso, en el que, además, el expediente ha sido revisado escrupulosamente, para evitar que alguien indique que no se ha consultado a algún organismo afectado.

Por último y como pone en su escrito, la Comisión no tiene conocimiento de este proyecto y, sobre la base de la información facilitada por el diputado, no puede determinar las posibles repercusiones en espacios Natura 2000.

Por último, la propia Comisión indica que el proyecto todavía está en proceso de evaluación. (De la información públicamente disponible se desprende que los procedimientos de autorización para este proyecto todavía están en curso y aún no se ha adoptado una decisión definitiva).

Adjuntos:
Descargar este archivo (E-9-2019-003514-ASW_ES.pdf)E-9-2019-003514-ASW_ES.pdf[ ]39 kB

NOTICIAS

Comunicado de “Iniciativa Ciudadana Sí al Salto de Chira” sobre la Declaración de Impacto Ambiental Favorable del Proyecto “El Salto de Chira”
 
Hacemos publica nuestra satisfacción por el informe favorable de evaluación de impacto ambiental por parte de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Consejería de Transición Ecológica del Gobierno de Canarias del Estudio del proyecto “El Salto de Chira”.
Con este trámite se pone fin a las innumerables especulaciones sobre hipotéticos efectos devastadores sobre el Barranco de Arguineguín a causa de las obras para poner en funcionamiento la central de bombeo reversible prevista en las presas de Chira y Soria.
La declaración evidencia que los impactos son poco significativos sobre la zona afectada, estableciendo en cualquier escenario un control y evaluación de los trabajos para velar que no haya a lo largo del tiempo afecciones significativas sobre el medio natural y la población de la zona. https://www3.gobiernodecanarias.org/noticias/transicion-ecologica-aprueba-la-declaracion-de-impacto-ambiental-de-la-central-hidroelectrica-chira-soria/
El órgano competente es el que la ley establece para realizar esta evaluación, siendo totalmente independiente de instituciones públicas (como es el caso del Cabildo de Gran Canaria) y de empresas privadas (como es REE) , y de otras instancias, como ha demostrado durante meses de continuas presiones por parte de grupos opositores. Leer más...

Eugenio Reyes como portavoz de la Federación ecologista canaria Ben Magec-Ecologistas en Acción, en declaraciones en la emisora de la Cadena Ser Las Palmas (escuchar audio anexo) celebra el éxito que supone que el Parlamento de Canarias haya aprobado por unanimidad el Desmantelamiento de las centrales térmicas.

Leer más...

Stefanie Manns.

Miembra de Iniciativa Ciudadana Sí al Salto de Chira

Rafael Hernández González

Ingeniero Industrial vinculado a la generación de energía eólica

Miembro de Iniciativa Ciudadana Sí al Salto de Chira .

https://www.eldiario.es/canariasahora/canarias-opina/respuesta-ultimas-propuestas-salvar-chira-soria-primera-parte_129_8047606.html

Publicado: 17 de junio de 2021 12:29h

En esta primera parte, resaltamos la descontextualización en la que a nuestro juicio, se mueven las últimas propuestas de los que se oponen al proyecto en el momento actual de emergencia climática y nos centramos en responder a la nueva alternativa que se propone, lo que llaman de forma eufemística "Actualización de las Centrales Térmicas". También transmitimos nuestra opinión de que no es una buena idea, en una situación que nos exige tomar medidas inmediatas, permanecer a la espera que la tecnología del hidrógeno verde esté disponible para ser aplicada a la generación eléctrica. Por último, nos ocupamos de defender, como no podía ser de otra forma, a Gorona del Viento, sobre la que incluso se llega a pedir su desmantelamiento.

En la segunda parte discutimos a nivel más técnico,  los datos y afirmaciones de estas últimas propuestas. Esta parte se la pueden ahorrar los que, como nosotros, confíen, no sin una actitud crítica, en la solvencia técnica de los expertos de las instancias europeas hasta ahora consultadas, del Ministerio para la Transición Ecológica, del Consejo Insular de Aguas y de Medio Ambiente del Cabildo de Gran Canaria, del Instituto Tecnológico de Canarias, de REE que por mandato legal gestiona este proyecto, y de los expertos del Gobierno de Canarias que próximamente emitirán el informe de Impacto Medioambiental del proyecto que nos ocupa.

Leer más...

La Comisión Europea respondió en enero que la Directiva Natura 2000 no impide el proyecto Salto de Chira

El partido Los Verdes, grupo político sin representación institucional en Canarias, formuló una pregunta en el Parlamento Europeo que fue respondida por el comisario europeo de Medio Ambiente, Virginijus Sinkevicius, sobre el proyecto Salto de Chira. En la pregunta se afirmaban falseadades, pero lo grave ha sido la interpretación sesgada y manipulada de la respuesta del Comisario, emitiendo una nota en la que afirmaban que “La Comisión no tiene conocimiento de este proyecto y, sobre la base de la información facilitada por Su Señoría, no puede determinar las posibles repercusiones en espacios Natura 2000. De la información públicamente disponible se desprende que los procedimientos de autorización para este proyecto todavía están en curso y aún no se ha adoptado una decisión definitiva”.
Lo cierto es que el Comisario responde directamente, al comienzo de su comunicación por escrito, que “las Directivas sobre hábitats y sobre aves no impiden, a priori, que se realicen actividades o nuevos desarrollos en espacios Natura 2000 o en torno a ellos. No obstante, exigen que cualquier plan o proyecto que pueda afectar de forma apreciable a dichos espacios, ya sea individualmente o en combinación con otros planes y proyectos, se someta a una adecuada evaluación de sus repercusiones en función de los objetivos de conservación de dichos espacios. Basándose en las conclusiones de la evaluación, las autoridades competentes solo aprobarán el plan o proyecto tras haberse asegurado de que no causará perjuicio a la integridad de los espacios afectados y, si procede, tras haberlo sometido a información pública”

El comunicado de Los Verdes suprime la siguiente frase del Comisario Europeo: “En determinadas circunstancias, y a falta de soluciones alternativas, podrán autorizarse proyectos de interés público general que tengan efectos negativos significativos en espacios Natura 2000, a condición de que se tomen medidas compensatorias para garantizar la protección de la coherencia global de la red Natura 2000. La responsabilidad principal de la correcta aplicación de estas normas recae en las autoridades de los Estados miembros”.

Leer más...

Aclarando algunos bulos sobre el Proyecto Chira - Soria

Aclarando el cielo de Chira-Soria gracias a la central hidroeléctrica

Aunque la obra tiene una duración de 70 meses, hay muchas zonas en las que tras un corto periodo de obra se abandonarán y su iluminación se eliminará, recuperando la iluminancia original. Hay que recordar que la mayor parte de la obra es subterránea y precisar que el proyecto no incluye ninguna iluminación de alta intensidad. 

Además, el proyecto indica una serie de medidas preventivas para minimizar la contaminación lumínica, reduciendo la dispersión de la luz, fuera de las zonas que son precisas, y controlando la contaminación lumínica de todas las instalaciones del proyecto. Así se utilizarán luminarias con calificación energética A, tipo Led de baja intensidad, que garantizan la no polución lumínica del entorno, contemplando, adicionalmente, el empleo de sistemas de apantallamiento o focalización de la luz, tanto para las instalaciones temporales como permanente, así como reguladores crepusculares y lunares para ajustar la iluminación, de acuerdo a los requisitos que se recogen, entre otras normativas, en el título V de las normas del Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) del Parque Rural Nublo.

Aclarando algunos bulos sobre el Proyecto Chira - Soria

Con el fin de aclarar algunas afirmaciones que andan circulando por las redes sociales sobre el Proyecto Chira-Soria, hemos creido oportuno presentarles un video aclarando algunos de los bulos emitidos.

 

 

OPINIÓN

Javier Sansó Suárez. Ingeniero Técnico. (Publicado en La Provincia el 04.03.2021: https://www.laprovincia.es/gran-canaria/2021/03/04/autoconsumo-37685596.html)

Mi cercanía a la cuestión energética debida a mi experiencia profesional en el sector de la electricidad y las renovables me llevan a realizar una serie de reflexiones que me gustaría compartir con ustedes.


Cuando se aborda la cuestión del calentamiento global, hay consenso en la necesidad de impulsar medidas como el autoconsumo energético. En este artículo nos centraremos en el autoconsumo doméstico, pues el empresarial e institucional presentan algunas particularidades.

GORONA DEL VIENTO 1

Gorona del Viento 2019

Isla de El Hierro

GORONA DEL VIENTO

Gorona del viento

La Central Hidroeólica de El Hierro.

GORONA DEL VIENTO 2

¿Qué es una Central Hidro-Eólica? El Caso Gorona del Viento

¿Quieres conocer el proyecto Gorona del Viento y todos sus detalles?

CANAGUA

La transición ecológica de Gran Canaria. El modelo de Chira-Soria.

Artículos archivados

Renovables en Canarias

Energías renovables en Canarias Oponerse al proyecto Chira-Soria es desentenderse del calentamiento global

Debate en la ULPGC

Hacia un modelo energético sostenible para Gran Canaria. Proyecto Chira-Soria (2020).

Modelo central hidroeléctrica de bombeo.

Industrial Scale Model. HATTA Pumped Storage Hydro-Electric Plant. Dubai Clean Energy Strategy2050.

Consejo Insular Aguas

CHIRA-SORIA: El primer salto hidroeléctrico de Gran Canaria. Consejo Insular Aguas de Gran Canaria

Hidroeléctrica - Bombeo

Snowy 2.0. About the pumped-hydro project (Dec 2018).